Ley de delitos informáticos 9048

El pasado martes tuve el gusto de compartir podio con José Medrano, Julio Córdoba y Francisco Salas Ruiz, ellos como expertos en el tema de la nueva ley de delitos informáticos recientemente publicada en la gaceta pero que desde julio ya daba mucho de qué hablar.

Como informático, me toco hacer una introducción al tema revelando realidades que al parecer a muchos no les gusto; realidades tales como del total de asistentes (casi 200 personas) tan solo 10 levantamos la mano cuando consulte quienes ya habían leído la nueva ley, realidades tales como que de los casi 30 colegas a los cuales les consulte al respecto solo 5 habían leído la ley y sabían de que se trataba. Siendo claros y hablando un poco más de la actividad dentro de mi introducción hable de lo que se conoce como delito informático y las múltiples definiciones que tenemos, está claro que como informáticos y usuarios esta ley nos involucra, por tanto es nuestro deber conocerla y más aun entenderla, con lo cual creo que los siguiente tres expositores se encargaron de aclarar muchas dudas y en la mayoría de los casos hacer un resumen lo suficientemente bueno para que el conversatorio fuera un éxito (cometí un gran error que espero para una próxima actividad no se me pase mencionar el hash tag para que los presentes participen aun mas #foroLDI).

Como según presentador Julio Córdoba nos menciona sobre los defectos de la ley en relación al tema de la libertad de expresión, nos instaba que como ciudadanos tenemos el deber de denunciar todo acto de corrupción, así mismo explico uno de los articulo con mas polémica es el 230 ” aquí es donde la ley me parece oscura al crear el tipo penal de Suplantación de Identidad, artículo 230, que sanciona con prisión de tres a seis años “a quien, utilizando una identidad falsa o inexistente, cause perjuicio a un tercero”, puesto que si un personaje anónimo comete un delito contra el honor en Internet la sanción será muchisísimo más alta que en los “delitos contra el honor 1.0” donde no se canea, son solo días multa (injuria; art 145, difamación; art 146 y calumnia art 147).” les invito a leer el blog de Julio Cordoba con 2 articulo relacionados con el tema: 1- ¿Murió la libertad de prensa en Costa Rica con la nueva ley de delitos informáticos? y 2- Construyendo soluciones polémicas de la ley de delitos informáticos.

El tercero en exponer fue José Medrano abogado y fundador de TicoBlogger además de darle vida a su blog personal CarePicha Blog. José recorrió toda la ley, sus buenas intenciones, los yerros que contiene, así mismo nos menciono que falta apoyo económico a ciertas entidades que velan por la seguridad informática de los ticos, un aspecto interesante dentro de la presentación de José Medrano fue que muy acertada mente nos dijo: “Esta nueva ley ayuda a que Costa Rica deje de ser un paraíso del crimen cibernético” de igual forma toco el tema de la comunicaciones electrónicas informándonos que: la violación de correspondencia no es un tipo penal “nuevo”, así como no lo es la violación de comunicaciones electrónicas con el cual contamos desde hace más de 11 años en nuestro país. Le invito a conocer más sobre el tema desde el blog de José Medrano: 1- “¿Es la nueva ley de delitos informáticos una ley mordaza? NO” 2- Yo apoyo el 25-bis #ReformaLDI

El cierre le toco a Francisco Salas Ruiz, quien además de participar como redactor en la ley, explico que la ley no está del todo mal, que si se deben de cambiar cosas deben de ser desde el código penal que es desde ahí donde vienen los errores, enfáticamente don Francisco Ruiz nos dijo que estaba cansado del circo político que están haciendo los medios; de igual forma destacó la necesidad de que el país se una al Convenio de Europa sobre ciberdelincuencia.  Una vez que el país esté suscrito, podrá pedir ayuda a otros países que forman parte del convenio para perseguir los delitos informáticos. Don Francisco Ruiz quien es M.Sc abogado especialista en delitos informáticos reitero que el artículo 288 sobre espionaje informático, no fue formulado con fines políticos o para atentar contra la libertad de expresión y la labor periodística.  Explico que dentro del artículo plantea: “Será reprimido con prisión de cuatro a ocho años al que procure u obtenga indebidamente informaciones secretas políticas o de los cuerpos de policía nacionales o de seguridad concernientes a los medios de defensa o a las relaciones exteriores de la nación, o afecte la lucha contra el narcotráfico o el crimen organizado”. nuevamente explicando que la prensa ha malinterpretado la ley.

Luego de las exposiciones llego la etapa de preguntas donde se vio el interés por los presentes respecto al tema.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *